摘要 : 將傳統(tǒng)彩電品牌的產(chǎn)品與小米和樂視這樣的跨界產(chǎn)品做對比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，軟件和硬件技術(shù)才是智能電視的核心競爭力。至于樂視所強(qiáng)調(diào)的顛覆，小米強(qiáng)調(diào)的低價(jià)，不過是被扭曲的核心競爭力而已。

　　三年前，樂視喊出顛覆的口號，并狂言用互聯(lián)網(wǎng)思維顛覆三星、索尼和海信等傳統(tǒng)彩電廠商。隨后，很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛效仿樂視推出智能電視，其中不乏阿里、愛奇藝、優(yōu)酷這樣的知名企業(yè)。這些智能電視新銳們認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)思維是核心競爭力，是傳統(tǒng)家電廠商不具備的優(yōu)勢。

　　顛覆者眼中的智能電視

　　對于智能電視，樂視、聯(lián)想、小米這些跨界者們喜歡稱其為互聯(lián)網(wǎng)電視。而樂視在主題為“顛覆日”的發(fā)布會(huì)上，狂言要用互聯(lián)網(wǎng)思維，顛覆三星、索尼和海信這些傳統(tǒng)的彩電廠商。在樂視看來，顛覆傳統(tǒng)彩電廠商的資本，抑或說核心競爭力，是互聯(lián)網(wǎng)思維以及龐大的內(nèi)容資源庫。

　　從樂視、小米、聯(lián)想和愛奇藝這些跨界者們推出的智能電視產(chǎn)品來看，這更像是一臺互聯(lián)網(wǎng)電視。與傳統(tǒng)的彩電產(chǎn)品相比，跨界者們的互聯(lián)網(wǎng)電視具有兩個(gè)顯著的特征：一是可以上網(wǎng);二是可以播放各類互聯(lián)網(wǎng)視頻內(nèi)容。從特征上來看，這類智能電視也可以說是一臺可以上網(wǎng)的大屏安卓手機(jī)。

　　在消費(fèi)者的認(rèn)知中，貼著互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)簽的跨界者們推出的智能電視產(chǎn)品，還有另外一個(gè)顯著的特征——低價(jià)。在60寸智能電視售價(jià)過萬時(shí)，樂視60寸智能電視只賣6999元。至此，智能電視的低價(jià)記錄不斷被刷新。不久前，創(chuàng)維旗下的互聯(lián)網(wǎng)品牌酷開，推出了1999元的智能電視。

　　自樂視推出超級電視以來，三年多的時(shí)間里，智能電視價(jià)格戰(zhàn)從未停歇。盡管如此，那些豪言顛覆的互聯(lián)網(wǎng)跨界者，至今沒有顛覆三星、索尼這些傳統(tǒng)彩電廠商。數(shù)據(jù)顯示，在過去的一年里，三星智能電視市場份額為26.2%，海信智能電視市場份額為16.0%，TCL智能電視市場份額為12.0%，小米和樂視的市場份額僅為個(gè)位數(shù)。

　　具體到銷量上面，三星、海信和TCL智能電視2014年的銷量都在千萬臺規(guī)模，樂視銷量是150萬臺，小米是30萬臺，這一業(yè)績著實(shí)讓業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡?？缃缯邆冇萌绱说偷膬r(jià)格，為何沒有顛覆傳統(tǒng)彩電廠商?

　　跨界電視銷量慘淡的真相

　　樂視和小米公布的銷量是否有水分不得而知，但這樣的業(yè)績確實(shí)難言顛覆。如此低的價(jià)格，換來的卻是慘淡的銷量，究竟是為何?與樂視和小米的火爆搶購場面相比，揚(yáng)言顛覆的跨界者們，摔得很疼。

　　對于消費(fèi)者們來說，購買智能電視時(shí)，畫質(zhì)、功能是幾個(gè)重要的指標(biāo)，這與普通電視的購買理念并沒有本質(zhì)的區(qū)別。再拿跨界者的智能電視，與三星、海信和TCL這些傳統(tǒng)彩電廠商的產(chǎn)品相比，我們就不難找到小米、樂視們?yōu)楹渭莱龅蛢r(jià)卻無法占領(lǐng)市場的原因了。

　　以樂視那款售價(jià)6999元的超級電視X60來說，與三星、索尼等國外品牌的同尺寸產(chǎn)品相比，樂視的超級電視無論是畫質(zhì)，還是功能以及系統(tǒng)的流暢度方面，都不及國外品牌，與國內(nèi)品牌也有明顯的差距。小米的智能電視產(chǎn)品，和樂視的情況差不多，與傳統(tǒng)電視品牌的產(chǎn)品存在明顯的差距。

　　當(dāng)然了，僅從硬件配置來看，樂視和小米這些互聯(lián)網(wǎng)跨界者的產(chǎn)品，與三星、索尼和海信等傳統(tǒng)彩電產(chǎn)品的差距不大?？芍悄茈娨暜嬞|(zhì)展現(xiàn)，需要技術(shù)優(yōu)化，差距自然體現(xiàn)出來。在系統(tǒng)方面，大多數(shù)廠商在使用基于安卓的系統(tǒng)，三星卻開始搭載與英特爾聯(lián)手研發(fā)的Tizen系統(tǒng)。

　　與擁有硬件自主研發(fā)實(shí)力的三星和索尼們相比，樂視和小米更像是一個(gè)智能電視的組裝工人。既便是與海信和TCL這樣的國內(nèi)彩電廠商相比，樂視和小米在技術(shù)上的差距也是非常大的，畢竟海信和TCL有自己的液晶面板和顯示技術(shù)。核心技術(shù)的缺乏，是樂視和小米這些智能電視跨界者們摔跟頭的原因。

　　技術(shù)是智能電視核心競爭力

　　顯而易見，樂視引以為傲的“互聯(lián)網(wǎng)思維”在日韓彩電企業(yè)面前是那么的不堪一擊。小米所倡導(dǎo)的低價(jià)，也未能對國內(nèi)彩電品牌和日韓彩電品牌形成沖擊。在樂視和小米們看來，互聯(lián)網(wǎng)思維和視頻內(nèi)容是護(hù)城河，事實(shí)證明，這是一個(gè)錯(cuò)誤的思維。

　　與傳統(tǒng)電視產(chǎn)品相比，智能電視的技術(shù)門檻更高一些。具體來說，智能電視是對硬件和軟件要求都非常高的產(chǎn)品。以顯示技術(shù)來說，智能電視要對網(wǎng)絡(luò)流媒體的畫面進(jìn)行優(yōu)化，比傳統(tǒng)電視多了一項(xiàng)，這意味著智能電視的畫面優(yōu)化技術(shù)更高。加之畫質(zhì)需要對液晶屏技術(shù)和液晶模組技術(shù)有非常深刻的認(rèn)識，在這方面沒有技術(shù)積累的樂視和小米自然會(huì)落后于三星、索尼和海信這樣的傳統(tǒng)廠商。

　　至于樂視和小米們所標(biāo)榜的互聯(lián)網(wǎng)思維，僅僅是體現(xiàn)在產(chǎn)品的去渠道化，即智能電視通過網(wǎng)絡(luò)銷售這一模式。從傳統(tǒng)彩電廠商的表現(xiàn)來看，互聯(lián)網(wǎng)思維不可能成為跨界者們的護(hù)城河，更不可能成為核心競爭力。這一點(diǎn)，在產(chǎn)品上就能得到驗(yàn)證。作為韓系彩電企業(yè)的三星，在智能電視系統(tǒng)上，特意針對中國市場開發(fā)了優(yōu)化機(jī)頂盒畫質(zhì)的賞“晰”悅目功能。而索尼則在智能電視中增加了互動(dòng)元素。

　　相比之下，國內(nèi)的傳統(tǒng)彩電品牌，在軟件方面的本土化優(yōu)勢比日韓更強(qiáng)一些。海信智能電視的VIDAA2.0系統(tǒng)，內(nèi)置了網(wǎng)絡(luò)視頻、直播節(jié)目、應(yīng)用軟件和媒體播放四大功能一鍵直達(dá)，為用戶帶來了豐富的體驗(yàn)?？衢_，則針對老年人用戶群體，推出了老年智能電視。

　　將傳統(tǒng)彩電品牌的產(chǎn)品與小米和樂視這樣的跨界產(chǎn)品做對比就會(huì)發(fā)現(xiàn)，軟件和硬件技術(shù)才是智能電視的核心競爭力。所謂的互聯(lián)網(wǎng)思維，以及低價(jià)，在技術(shù)壁壘面前不過是浮云。至于樂視所強(qiáng)調(diào)的顛覆，小米強(qiáng)調(diào)的低價(jià)，不過是被扭曲的核心競爭力而已。

　　作者系資深I(lǐng)T人士，微信公眾帳號：jiawebjn

晉城龍鼎 - 晉城網(wǎng)站建設(shè)為您解答！